刚出生,就挨饿,上学经常不上课。 毕了业,去种田,农场插队五六年。 烧过窑,做过饭,地里农活啥都干。 会犁地,能扬场,扛过布袋交公粮。 脱土坯,上河工,长途拉脚背如弓。 七五年,遭一难,特大洪水悬一线。 文革后,去高考,只恨肚里墨水少。 去读书,跑外调,冷暖尴尬谁知道。 哄小孩,教初中,二十五年作园丁。 跑跑腿,做杂务,十年服务离退处。 现如今,似赋闲,读书骑行两悠然。 蓦回首,看今生,起伏坎坷不轻松。 不后悔,也坦然,乐乐呵呵度余年。
善 良 之 殇
老话说，好心必有好报。可是，以走街串巷卖豆饼为生的年近六旬的江苏淮安市的周翠兰却因捡到1700元钱几经周折交还失主，非但没有得到好报，还惹上了官司，成了失主的被告，只因失主周继伟称他丢失的是8200元，非让周翠兰把剩余的6500元补上不可！。做了好事招来官司的周翠兰流着泪说：做好事不要他回报，还被诬陷，这以后谁还敢做好事呀！
由此想到几年前看到有关美国人的一则消息。一个司机主动让一名老年邻居搭乘顺风车，谁知路遇车祸，老者受伤昏迷。按当地法律，司机要承担由此带来的一切后果。然而，老者醒来后的第一件事就是告诉儿子，放弃对司机的起诉和索赔，他说：不能让善意受到伤害。
类似的事件，相反的结果，令人沉思。我相信那位司机恐怕不会因为这次意外事故而从此放弃善举，但卖豆饼的周翠兰假如真还能再遇到拾金好事，她还会不假思索的就寻找失主吗？我宁愿相信失主周继伟丢的确实是8200元，但你把丢多少钱人家就必然检多少钱当成事情的必然，并以此为依据进行起诉索赔，那我提醒你：这样的起诉你最好到南京钟鼓楼区法院，因为只有在那样法院里，你才有胜诉的可能。
对周继伟来说，起诉索赔是他的权利，但是你所行使的权利是建立在对善良伤害的基础上的，不论你的输赢，道德、善良都已经受到了伤害。就像南京的“彭宇案”一样，使得许多地方都出现了“老人摔倒，有人围观，无人敢扶”的尴尬场面，其原因不就是因为南京钟鼓楼区法院“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”的那个著名推理吗！同样，周继伟对周翠兰的起诉索赔，不知又会“提醒”多少拾金不昧的人慎还失物，因为你不知道失主还有多少没有被你捡到的失物等着向你索赔！于是，见义勇为、扶老携幼、拾金不昧这些中国人的传统美德就这样在一次次“合理”“合法”和不经意的伤害中，渐渐地消失殆尽。
评论